Решение Хозяйственного суда г.Минска от 27.03.2003

"При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах представляемого лица, если оно впоследствии прямо одобрит данную сделку"

<<<< >>>>


РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

27 марта 2003 г.


Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным


установил:


Иск заявлен о признании дополнительного соглашения от 25.02.2002 года к договору аренды N 6383/01 от 01.03.2001 года недействительным, поскольку подписано ненадлежащим лицом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, указанным в отзыве на иск.


Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключено дополнительное соглашение от 25.02.2002 года к договору аренды N 6383/01 от 01.03.2001 года, которым продлен срок действия договора аренды, а также изменена площадь арендуемых помещений.

В соответствии со ст. 184 ГК РБ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Дополнительное соглашение со стороны арендатора подписано главным бухгалтером, однако ответчик (арендодатель) представил доверенность, выданную руководителем арендатора главному бухгалтеру на подписание договора аренды.

Дополнительное соглашение к договору аренды вступило в силу с 01.03.2002 года и действует по 30.04.2003 года, однако 31.07.2002 года сторонами подписан акт приемки-передачи помещений, указанных в дополнительном соглашении к договору. Данный акт подписан со стороны арендатора директором, что свидетельствует об одобрении в последующем совершенной сделки истцом (арендатором).

Кроме того, ст. 175 Гражданского кодекса Республики Беларусь не может быть применена к возникшим правоотношениям.

На основании вышеизложенного, истцу в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 150, 153, 160 ХПК РБ, хозяйственный суд


решил:


В иске предприятия А к предприятию Б о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.

Кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней после вынесения решения.




Документы на AdvokatBy.com


< Домашняя страница >

<<<< >>>>

   
 

Разное

Статистика

Рейтинг@Mail.ru

 

Анонс

....

...

. .
© 2009-2014. Все права защищены