Решение Хозяйственного суда г.Минска от 28.03.2003

"Если налоговый орган (истец) неверно классифицирует вид деятельности, осуществляемый индивидуальным предпринимателем без указания в свидетельстве о государственной регистрации, требования о взыскании доходов, полученных от осуществления этой деятельности, не подлежат удовлетворению"

<<<< >>>>


РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

28 марта 2003 г.


Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дел по иску ИМНС по Московскому р-ну г.Минска к ИП Иванову И.И. о взыскании 5327882 рублей


установил:


Иск заявлен о взыскании с ответчика дохода от деятельности, не указанной в свидетельстве о государственной регистрации.

Представители истца иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон усматривается, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.

29.09.1997 года Администрацией Московского р-на г.Минска ему выдано свидетельство о государственной регистрации N 010101.

Согласно данного свидетельства ответчик вправе осуществлять следующие виды деятельности:

Торгово-закупочная, посредническая, ремонтно-строительные работы, служба знакомств, рекламная, диллерские услуги, консультационная.

Ответчик является налогоплательщиком, состоящим на учете ИМНС по Московскому р-ну г.Минска.

12.02.1998 года ответчиком получена лицензия N 100 на осуществление деятельности, связанной с трудоустройством граждан РБ за границей.

Истцом произведена комплексная налоговая проверка деятельности ответчика, по результатам которой 28.11.2002 года составлен акт.

Истец обратился с иском в суд, в связи с тем, что в свидетельстве о регистрации ответчика деятельность по трудоустройству граждан РБ за границей не указана.

Свои требования истец основывает на том, что трудоустройство граждан РБ за границей согласно общегосударственного классификатора "Виды экономической деятельности", утв. Приказом Министерства статистики и анализа РБ 20.03.1996 года N 84а/48 относится к группировке "прочая коммерческая деятельность" подкласс "найм рабочей силы и обеспечение персоналом" (код 74500).


Суд находит требования истца необоснованными, исходя из следующего.

Согласно указанного Классификатора данный подкласс (74500) включает: поиск персонала, отбор кандидатов по местам работы, услуги могут предоставляться потенциальным работодателям и потенциальным работникам: описание работ, отбор и проверка лиц, претендующих на получение работы, проверка характеристики, поиск и размещение руководящих кадров, деятельность по найму рабочей силы: обеспечение др. предприятий на подрядной основе наемной рабочей силой, преимущественно для выполнения временной работы, агентством, которое и выплачивает им вознаграждение за выполняемую работу.

В материалах дела имеются образцы договоров, заключенных ответчиком с физическими лицами.

Из содержания указанных договоров следует, что ответчик брал на себя обязательства по оказанию посреднических услуг по подготовке, оформлению и доставке приглашений для поездки в США за имя заказчика, консультациям по заполнению анкет, бланков и др. документов для подачи в визовый отдел Посольства США, ознакомлению с визовой информацией.

Из пояснений свидетеля Р., имевшего намерение работать в США, с которым у ответчика был заключен договор, следует, что ответчик оказал ему услуги по получению приглашения из США, дал консультацию относительно пакета документов, необходимых для выезда в США.

При этом, конкретные виды работ свидетелю ответчиком не предлагались, описание их не производилось, оформление документов, касающихся найма свидетеля на конкретную работу не производилось.

Свидетель также пояснил, что вопрос с его трудоустройством должен был рассматриваться американскими контрагентами ответчика по прибытии его в США.

Из имеющегося в материалах дела приглашения, направленного американской фирмой "М" в адрес белорусского гражданина, которому оказывал услуги ответчик, усматривается, что данный гражданин приглашается американской стороной для собеседования по вопросу дальнейшего трудоустройства в США.

Представленный истцом бланк контракта о найме гражданина РБ фирмой "М" в лице ее представителя Иванова И.И. на работу не заполнен, в связи с чем в качестве доказательства доводов истца служить не может.

Ссылка истца на объяснения ответчика от 25.11.2002 года, в которых он поясняет, что занимался деятельностью, связанной с трудоустройством, во внимание принята быть не может, исходя из следующего.

В указанных объяснениях ответчик указал, что он занимался деятельностью, связанной с трудоустройством граждан РБ за границей.

Вместе с тем, в исковом заявлении истец квалифицирует деятельность ответчика как "трудоустройство граждан".

Подкласс 74500 Классификатора, которому по мнению истца соответствует деятельность ответчика, содержит конкретный перечень видов деятельности, отнесенных к нему.

Из материалов дела и пояснений ответчика и свидетеля усматривается, что перечисленными в данном подклассе видами деятельности ответчик не занимался.

Доказательств осуществления ответчиком указанных в данном подклассе видов деятельности истцом не представлено.

Следовательно, для отнесения деятельности ответчика к подклассу 74500 Классификатора оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 150 - 153 ХПК Республики Беларусь, суд


решил:


1.В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента оглашения.




Документы на AdvokatBy.com


< Домашняя страница >

<<<< >>>>

   
 

Разное

Статистика

Рейтинг@Mail.ru

 

Анонс

....

...

. .
© 2009-2014. Все права защищены