Решение Хозяйственного суда Могилевской области от 26.03.2003

"При неоплате покупателем товара поставщик в соответствии с договором и законодательством вправе потребовать взыскания суммы основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Если сумма долга по оплате товара, стоимость которого в договоре определена в долларах США, рассчитана с применением курса, действовавшего на момент предъявления иска, требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению"

<<<< >>>>


РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ

26 марта 2003 г.


Хозяйственный суд, рассмотрев в выездном открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 99469058 рублей.,


установил:


Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 99469058 рублей, в т. ч. 38827800 рублей долга за химические средства защиты растений, отгруженные в августе 2001 года, 38827800 рублей пени за просрочку в оплате и 21813458 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор от 13.08.2001 N 30, во исполнение которого в собственность ответчика было передано средство защиты растений "Глифоган" на общую сумму 28572000 рублей, что эквивалентно 19800 долларам США. Оплату товара ответчик не произвел. Претензии, которые неоднократно направлялись в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения. Ссылаясь на условия договора, статьи 290, 456, 310, 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь истец требует принудительно взыскать с ответчика долг в белорусских рублях в сумме, эквивалентной 19800 долларам США, пеню за просрочку оплаты в пределах суммы основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за 530 дней просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве и в дополнении к отзыву исковые требования признал. Однако, просит суд учесть, что убытки от просрочки в оплате долга возмещаются истцу за счет курсовой разницы, которая составляет 10256400 рублей. Ответчик считает возможным применить ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь и освободить его от уплаты пени.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

13 августа 2001 года истец и ответчик заключили между собой договор N 30, условия которого соответствуют договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 договора истец принял на себя обязательство продать, а ответчик принять и оплатить средство защиты растений "Глифоган" в количестве 3000 литров по цене 6,6 доллара США на общую сумму 19800 долларов.

В пункте 3 договора (с учетом изменений, внесенных сторонами в данный пункт 28.08.2001) стороны предусмотрели, что оплата товара производится в срок до 08.09.2001 в белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь, действовавшему на день перечисления денежных средств.

Согласно п. 9 договора за просрочку платежа покупатель (ответчик по делу) уплачивает продавцу (истец) пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. При этом продавец оставил за собой право выставить на счет покупателя платежное требование на сумму долга и пени.

Во исполнение обязательства, принятого по договору, истец на основании товарно-транспортной накладной от 29.08.2001 N 111 передал ответчику средство защиты растений "Глифоган" в количестве 3000 литров. С учетом курса доллара США, стоимость товара в белорусских рублях на день передачи составила 28572000 рублей.

Ответчик получил товар через своего представителя Иванова И.И., действовавшего на основании доверенности от 30.08.2001 N 497.

Доказательства оплаты товара в установленный договором срок ответчик не представил. Платежное требование от 12.10.2001 N 23, которое истец выставил на счет ответчика, последний не акцептовал.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязательство, принятое по договору. На день обращения истца с иском в суд (20.02.2003) просрочка ответчика в оплате долга составила 530 дней.


Исковые требования в части принудительного взыскания долга за товар с учетом пени за просрочку оплаты следует признать обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено актами законодательства или договором купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая условия договора, оплатить стоимость товара в белорусских рублях в сумме, эквивалентной 19800 долларам США, ответчик обязан был не позднее 08.09.2001. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются в силу ст. 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь кредитор вправе потребовать от должника исполнения его обязанности.

В связи с неисполнением обязательства по оплате, на основании вышеприведенных норм гражданского законодательства, долг за товар подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке. В белорусских рублях истец рассчитал долг с применением курса доллара, действовавшего на день предъявления иска (1961 рубль). Сумма долга в белорусских рубля составила 38827800 рублей. По состоянию на день судебного разбирательства курс доллара США составляет 1991 рубль. В судебном заседании представитель истца не заявил о применении действующего курса доллара, что является его правом.

Таким образом, основной долг взыскивается с ответчика в белорусских рублях в пределах заявленной истцом суммы - 38827800 рублей.

Условие договора об уплате пени за просрочку оплаты не противоречит статье 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Согласно вышеуказанной норме, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, пеня за просрочку оплаты с 09.09.2001 по 20.02.2003 составляет 102893670 рублей. При проверке правильности расчета суд установил, что истец начислял пеню на сумму основного долга с учетом изменения курса доллара по состоянию на 20.02.2003. Такой подход к расчету пени суд признает необоснованным, так как на дату предъявления иска у ответчика отсутствовала просрочка в оплате долга в сумме 38827800 рублей. Учитывая условия договора, истец вправе был начислить пеню на сумму долга, которая образовалась у ответчика по состоянию на 08.09.2001 с учетом действовавшего на тот момент курса доллара (1458). При правильном расчете сумма пени составляет 76501260 рублей (19800 x 1458 x 0,5% x 530). Вместе с тем, вышеуказанное обстоятельство не может повлиять на обоснованность суммы пени предъявленной истцом ко взысканию, так как истец просит взыскать пеню в пределах суммы основного долга - 38827800 рублей. Признавая право истца предъявить ко взысканию неустойку в меньшей сумме, суд рассматривает эту часть исковых требований в переделах заявленной суммы.

При определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным применить ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В соответствии с указанной нормой суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями несоразмерности в данном случае суд признает высокий процент пени, установленный в договоре и непродолжительный срок исполнения обязательства по оплате. Кроме того, суд учитывает, что последствия, вызванные нарушением обязательства, в определенной части компенсируются истцу суммой курсовой разницы, с учетом которой взыскан основной долг. Сумму пени, предъявленную истцом ко взысканию, следует уменьшить на 50% и взыскать с ответчика 19413900 рублей пени.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает необоснованными и отказывает в удовлетворении этой части исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются должником за просрочку в исполнении денежного обязательства. Начисление процентов на сумму денежного обязательства направлено на осовременивание суммы долга, в оплате которого возникла просрочка.

Применительно к данному спору, ответчик допустил просрочку в оплате стоимости товара, которая определяется из стоимости товара в долларах США с применением курса доллара, действовавшего по состоянию на 08.09.2001. Истец же начислил проценты на сумму долга, рассчитанную с применением курса доллара, действовавшего на день предъявления иска, что само по себе фактически является осовремениванием суммы долга. Кроме того, как указывалось выше в настоящем решении, у ответчика отсутствует просрочка в оплате суммы долга, рассчитанной с применением возросшего курса доллара США.

По изложенным основаниям, иск подлежит частичному удовлетворению.

Основания частичного удовлетворения иска суд учитывает при распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины. Истцу за счет ответчика возмещаются расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме обоснованно заявленных требований. В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ч. 2 ст. 108, ст.ст. 150, 154, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,


решил:


Взыскать с предприятия Б (г.Климовичи) в пользу предприятия А 58241700 рублей, в том числе 38827800 рублей долга за химические средства защиты растений и 19413900 рублей пени за просрочку оплаты, а также 2514776 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 10-дневный срок после его принятия.




Документы на AdvokatBy.com


< Домашняя страница >

<<<< >>>>

   
 

Разное

Статистика

Рейтинг@Mail.ru

 

Анонс

....

...

. .
© 2009-2014. Все права защищены