Решение Хозяйственного суда г.Минска от 26.03.2003

"Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске"

<<<< >>>>


РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

26 марта 2003 г.


Хозяйственный суд города Минска рассмотрел дело по иску предприятия А к ответчику предприятию Б о взыскании 42835247 рублей.

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 38941134 рублей основного долга и пени в размере 3894113 рублей.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд


установил:


Истцом - предприятие А заявлен иск о взыскании 38941134 рублей основного долга с учетом инфляции и деноминации за поставленную по договорам N 2 от 15.12.1994 г., N 4 от 12.04.1995 г.. продукцию (трактора) в период 1995 - 1997 годы, а также за просрочку платежей по п. 5.1 договора и Положения о поставках товаров в Республике Беларусь, утв. Постановлением СМ РБ от 08.07.1996 г. N 444 в размере 10% в размере 3894113 рублей, ВСЕГО - 38941134 рублей.

Иск представителем истца в судебном заседании поддержан в полном объеме.

Ответчиком иск не признан, заявлено ходатайство о пропуске сроков исковой давности и применении ст. 200 ГК РБ, т.к. поставки продукции истцом были произведены в 1995 - 1997 годах, ответчиком в свою очередь были поставлены трактора, по данным бухучета за предприятием А перед предприятием Б числится долг за поставку 1998 году, что установлено решением хозяйственного суда города Минска от 14.07.99 г., которое до настоящего времени не исполнено.


Оценив представленные доказательства и пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности три года, установленных ст. 197 ГК РБ, в связи с чем истцу в иске следует отказать.

По данным правоотношениям суд считает начало течения срока исковой давности с 01.01.98 г. (когда лицо узнало или должно было узнать), т.к. на 01 января 1998 по итогам деятельности за предыдущий год составляет баланс, где отражаются итоги работы за год, наличие дебиторской и кредиторской задолженности и т.д.

Частью 2 ст. 200 ГК РБ установлено, что истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о подтверждении долга, признание его представителями предприятия Б, отсутствие оснований считать срок пропущенным сводятся к тому, что по актам сверки взаимных расчетов между предприятием Б и предприятием А по бартерным договорам за период с 1994 - 1997 г.г. числится задолженность перед истцом, которая в рублях с учетом инфляции составляет 38941134 рублей (л.д. 28-31), учинения на письме предприятия А от 07.12.2001 г. N 24/12 резолюции бывшим директором ответчика "для сверки расчетов и принятию мер к ее погашению".

Суд не может принять данные доводы обоснованными, т.к. на всех актах сверки расчетов имеется подпись только со стороны предприятия А, в адрес предприятия А не было направлено ни одного письма с подтверждением признания долга, а напротив - по данным бухучета за предприятием А перед предприятием Б числится долг за поставку товара в 1998 году, что установлено решением хозяйственного суда по другому делу, которое истцом не было обжаловано.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 154 ХПК РБ, суд


решил:


В удовлетворении иска - отказать.





Документы на AdvokatBy.com


< Домашняя страница >

<<<< >>>>

   
 

Разное

Статистика

Рейтинг@Mail.ru

 

Анонс

....

...

. .
© 2009-2014. Все права защищены