Решение Хозяйственного суда г.Минска от 17.04.2003

"Если судом установлена законность и обоснованность принятия ИМНС решения о применении к субъекту хозяйствования экономических санкций за неправомерное отнесение им издержек, связанных с оплатой тепло- и электроэнергии, на себестоимость продукции, требования о признании данного решения недействительным не подлежат удовлетворению"

<<<< >>>>


РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

17 апреля 2003 г.


Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дел по иску предприятия А к ИМНС по Минской области о признании недействительным решения N 19 от 11.02.2003 года о применении экономических санкций,


установил:


Иск заявлен о признании недействительным решения ответчика от 11.02.2003 года N 19 о применении экономических санкций к истцу.

Представители истца иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон усматривается, что ответчиком проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и др. платежей в бюджет истцом за период с 01.07.2000 года по 31.12.2000 года, 2001 год и с 01.01.2002 года по 31.10.2002 года, по результатам которой 17.01.2003 года составлен акт.

В результате проверки ответчиком установлено, что в указанный период истец относил на себестоимость издержки, связанные с оплатой тепло- и электроэнергии.

Ввиду того, что в указанный период у истца отсутствовали расходы топливно-энергетических ресурсов, ответчик счел неправомерным отнесение данных затрат на себестоимость и расценил это как занижение налогооблагаемой базы.

На основании этого ответчиком было принято оспариваемое решение о применении к истцу экономических санкций, согласно которого истцу доначислено 715791 рубль налогов и сборов, 1135086 рублей финсанкций, 50806 рублей пени.

Истец оспорил данное решение в Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь.

Ввиду того, что решение ответчика было оставлено без изменения, истец обратился с иском в суд.

Необходимость разработки норм расхода ТЭР обусловлена потребностью энергосбережения, что следует из Постановления СМ РБ N 581 от 30.08.1993 года.

В силу Постановления СМ РБ N 1582 от 16.10.1998 года разработка норм осуществляется субъектами хозяйствования с периодичностью один раз в три года.

В соответствии с Основными положениями по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции, утв. Государственным комитетом по статистике и анализу 19.02.1993 года N 18-22/10, основными положениями по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции, утв. Министерством труда РБ 230.01.1998 года N 03-02-07/300 в элементе "материальные затраты отражается стоимость покупной энергии всех видов, расходуемой на технологические, энергетические, двигательные и др. производственные и хозяйственные нужды предприятия.

В состав затрат, относимых на себестоимость продукции, стоимость топлива, электрической и тепловой энергии включается в пределах установленных норм их расхода.

Государственный Комитет по энергосбережению и энергонадзору письмом N 07-11/5 от 18.01.2001 года разъяснил, что для арендаторов, не выпускающих продукцию и не являющихся абонентами энергоснабжающих организаций нормы расхода ТЭР определяются договором между арендодателем и арендатором.

Для арендаторов, не имеющих отдельного прибора учета расхода ТЭР, нормы расхода (предельные уровни потребления) ТЭР устанавливаются пропорционально занимаемой площади, числу работающих или расчетным методом.

Потребление электроэнергии арендаторами-субабонентами и расход ими теплоэнергии на обогрев зданий и горячее водоснабжение включается в нормы расхода арендодателя.

Таким образом, Комитет по энергосбережению и энергонадзору определил механизм расчета норм расхода (предельно допустимых уровней потребления) ТЭР для арендаторов, не имеющих приборов учета.

Следовательно, для арендатора-субабонента должны быть установлены нормы потребления ТЭР, потребленная в рамках данных норм тепло и электроэнергия включается в нормы расхода ТЭР арендодателя, а суммы, уплаченные арендатором арендодателю за потребленные ТЭР относятся арендатором на себестоимость.

Договором аренды, заключенным истцом как арендатором и арендодателем установлено, что истец производит оплату расходов по отоплению, энергоснабжению, водоснабжению, эксплуатационные расходы.

Стоимость эксплуатационных и коммунальных расходов на 1 кв.м составляет 2,75 доллара США в месяц, а за общую арендуемую площадь - 196.57 доллара США в месяц.

Оплата производится в белорусских рублях на курсу Нацбанка РБ на день оплаты.

Из пояснений представителей сторон следует, что других договоров истец с арендодателем в рассматриваемый период не заключал.

Ответчик обоснованно указывает на то обстоятельство, что установленная договором сумма оплаты за коммунальные расходы является денежным обязательством истца перед арендодателем, но не может быть принята в качестве доказательства наличия у истца норм расхода ТЭР.

Нормы расхода ТЭР, как обоснованно указывает ответчик, устанавливаются в единицах измерения ТЭР, т.е. в Гкалориях, Квт/часах.

Из справки встречной проверки арендодателя истца предприятия М от 10.01.2003 года также следует, что нормы расхода ТЭР для истца не устанавливались.

В связи с тем, что согласно Основных положений по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции стоимость ТЭР включается в пределах установленных норм их расхода, а такие нормы для истца установлены не были, суд находит отнесение истцом затрат по ТЭР на себестоимость противоречащим требованиям Основных положений по составу затрат.

Доводы истца о том, что в силу Основных положений по составу затрат только ТЭР, израсходованные сверх норм подлежат оплате за счет чистой прибыли субъекта хозяйствования, а истец пределы норм не превысил, суд во внимание не принимает.

Письмо арендодателя предприятия М от 11.02.2003 года N 73-105 не может служить доказательством в обоснование доводов истца, поскольку нормы расхода ТЭР для истца вообще не были установлены.

Таким образом, решение ответчика о применении к истцу экономических санкций является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150 - 153 ХПК РБ, суд


решил:


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда в течение 10 дней после его объявления




Документы на AdvokatBy.com


< Домашняя страница >

<<<< >>>>

   
 

Разное

Статистика

Рейтинг@Mail.ru

 

Анонс

....

...

. .
© 2009-2014. Все права защищены