Обзор судебной практики от 22.01.2001

"Плательщики налогов обязаны своевременно и в полном размере уплачивать причитающиеся суммы налогов. своевременно не уплаченные суммы налогов, взыскиваются в бюджет с плательщиков с начислением пени за каждый день просрочки в размере учетной ставки НБ РБ, действующей на момент взыскания средств. в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на расчетном счете, с индивидуальных предпринимателей задолженность по налоговым платежам взыскивается в судебном порядке с обращением взыскания на имущество"

<<<< >>>>


ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ОТ 22.01.2001

(По решению Хозяйственного суда г.Минска

от 22.01.2001)



СИТУАЦИЯ


ИГНК Центрального р-на г.Минска заявлены требования к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по платежам в бюджет путем обращения взыскания на имущество. Ответчик согласился с суммой сокрытого дохода, отраженного в акте проверки, но не согласен с применением пени. Индивидуальный предприниматель заявил встречный иск к ИГНК Центрального р-на г.Минска о признании частично недействительным решения по акту проверки и не подлежащем исполнению инкассового распоряжения.


СУТЬ СПОРА


Индивидуальный предприниматель зарегистрирован решением исполкома администрации Центрального р-на г.Минска и состоит на учете налогоплательщиков в ИГНК Центрального р-на г.Минска.

ИГНК проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя за период времени с 1.01.96 г. по 31.12.99 г.

Согласно акту проверки от 9.10.00 г. в ходе проверки были выявлены следующие нарушения налогового законодательства:

- занятие лицензируемым видом деятельности без соответствующего разрешения;

- сокрытие дохода за проверяемый период;

- сокрытие иного объекта налогообложения (добавленной стоимости).

Решением ИГНК Центрального р-на г.Минска от 9 октября 2000 года на основании акта проверки доначислены подоходный налог и экономические санкции.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счету предпринимателя ИГНК произведена опись имущества должника.

Решение ИГНК Центрального р-на г.Минска от 9.10.00 г. обжаловано предпринимателем в ИГНК по г.Минску. По результатам рассмотрения жалобы ИГНК по г.Минску решение ИГНК Центрального р-на от 9.10.00 г. оставило без изменения.


ПОЗИЦИЯ СУДА


Разрешая спор, суд пришел к выводу, что требования, заявленные ИГНК, подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии с п.3 ст.10 Закона "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет" и п.11 Постановления СМ РБ "О взыскании налогов и сборов, других обязательных платежей" N 87 от 20.01.99 N 87 - взыскание недоимок по налогам с плательщиков при отсутствии у них денежных средств обращается на имущество.

Доводы истца по встречному иску в части пропуска срока для применения экономических санкций, предусмотренных п.27 Указа Президента РБ N 673 от 15.11.99 "О некоторых мерах по координации деятельности контролирующих органов и применении ими экономических санкций" суд нашел несостоятельными, поскольку в соответствии с п.36 действие пункта 27 настоящего порядка не распространяется на проводимые контролирующими органами проверки по вопросам исчисления и уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет, целевые бюджетные и внебюджетные фонды.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона РБ "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет" плательщики налогов обязаны своевременно и в полном размере уплачивать причитающиеся суммы налогов.

К налогоплательщикам, не надлежащим образом исполняющим свои обязанности, применяются меры, предусмотренные ст.9 вышеуказанного Закона.

Доводы истца по поводу того, что ИГНК неправильно произведен расчет пени, являются необоснованными, поскольку согласно п.2 ст. 10 Закона РБ своевременно не уплаченные суммы налогов взыскиваются в бюджет с плательщиков с начислением пени за каждый день просрочки в размере учетной ставки НБ РБ, действующей на момент взыскания средств. Налоги предпринимателем уплачены 27.07.00. На тот момент учетная ставка НБ РБ составляла 0,25% в день. С 27.07.00 ставка пени, применяемая к расчету, изменяться не может в связи с отсутствием объекта, на который она начисляется.

Расчет санкций, произведенных ИГНК, суд нашел правильными.

Доводы истца в части того, что пункт 36 Положения к нему не может быть применен, поскольку проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности, а не проверка по вопросам исчисления и уплаты налогов в бюджет, суд также посчитал необоснованными.

Одной из основных задач налоговой инспекции является проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, поэтому понятие "проверка финансово-хозяйственной деятельности" включает в себя проверку по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов в связи с тем, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью плательщика налоговые органы могут осуществлять только в пределах своей компетенции.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда РБ N 12 от 7.12.00 "О практике разрешения споров с участием налоговых органов" с индивидуальных предпринимателей задолженность по налоговым платежам взыскивается в судебном порядке с обращением взыскания на имущество.


Материал подготовлен специалистами

Хозяйственного суда г.Минска




Документы на AdvokatBy.com


< Домашняя страница >

<<<< >>>>

   
 

Разное

Статистика

Рейтинг@Mail.ru

 

Анонс

....

...

. .
© 2009-2014. Все права защищены