Определение Хозяйственного суда Минской области от 08.01.2003

"Утверждение судом мирового соглашения влечет прекращение производства по делу, ответчик обязуется поставить на сумму основного долга определенный товар или уплатить сумму основного долга, а истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами"

<<<< >>>>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

8 января 2003 г.


Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А, г.Гомель к предприятию Б, Смолевичский р-н, д. Заречье о взыскании 2380295 руб.

Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 2380295136 руб., в том числе: 1686478 руб. долга и 693817 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с неоплатой стекла по отгрузке N 11 от 30.08.01, произведенной согласно договору N 1 от 27.08.01.

В судебное заседание представителем ответчика представлено заключенное по данному делу 26.12.02 мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался на сумму основного долга поставить истцу в срок до 20.05.03 семенной картофель, а при непоставке уплатить сумму основного долга, а также принял на себя расходы по госпошлине, которые обязался возместить до 20.05.03, и судебные издержки; истец отказался от требования о взыскании процентов.

Право окончить дело мировым соглашением на любой стадии процесса предоставлено сторонам ч. 3 ст. 43 ХПК РБ.

Мировое соглашение истца и ответчика по данному делу не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому подлежит утверждению судом.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 ст. 94 ХПК РБ.

Вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между истцом и ответчиком о том же предмете и по тем же основаниям в силу ч. 3 ст. 95 ХПК РБ не допускается.

Расходы по госпошлине и судебные издержки относятся на ответчика с учетом условий мирового соглашения от 26.12.02.

Руководствуясь ч. 3 ст. 43, п. 7 ст. 94, ст. 95, ч. 2 ст. 107, ст. 162, ст. 230 ХПК РБ, суд


определил:


1. Утвердить заключенное 26.12.02 мировое соглашение между предприятием А (г.Гомель) и предприятием Б (д. Заречье Смолевичского района) на следующих условиях:

"1. Предприятие А отказывается от взыскания с предприятия Б 693817 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с неоплатой стекла по отгрузке N 111 от 30.08.01, произведенной по договору N 1 от 27.08.01.

2. Предприятие Б обязуется до 20 мая 2003 г. поставить предприятию А семенной картофель по государственным ценам на сумму долга, т.е. на 1686478 руб., а при непоставке семян картофеля до 20.05.03 уплатить предприятию А сумму долга.

Также предприятие Б берет на себя обязательство возместить предприятию А госпошлину и судебные издержки по делу N 258-10 до 20.05.03.

Кроме того, все расходы и затраты по переборке и доставке семян картофеля в предприятие А во исполнение настоящего мирового соглашения берет на себя предприятие Б".

2. Взыскать с предприятия Б в доход республиканского бюджета 1890 руб. судебных издержек.

Выдать приказ.

Приказ подлежит исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.

В части взыскания судебных издержек определение подлежит немедленному исполнению.

3. Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение 10 дней после вынесения определения.




Документы на AdvokatBy.com


< Домашняя страница >

<<<< >>>>

   
 

Разное

Статистика

Рейтинг@Mail.ru

 

Анонс

....

...

. .
© 2009-2014. Все права защищены