Решение Хозяйственного суда Гомельской области от 04.01.2003

"Если в платежных документах указан договор подряда, который не содержит сроков и формы расчетов за выполненные работы, и сторонами не представлены доказательства согласования сроков выполнения подрядчиком работ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с заказчика задолженности по оплате данных работ"

<<<< >>>>


РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОМЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

4 января 2003 г.


Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску СП ОАО "А" г.Гомеля к УП "Б" г.Минска о взыскании 970547569 рублей.

Иск заявлен СП ОАО "А" г.Гомеля к УП "Б" г.Минска о взыскании 970547569 рублей, составляющих 940547569 рублей задолженности за продукцию, отгруженную по товарно-транспортным накладным за период с августа по октябрь 2002 года согласно договора поставки N 1/329 от 01.03.2002 года, 30071365 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты, а также возместить судебные расходы по госпошлине в размере 29338427 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал в заявленной сумме и ходатайством, заявленным в судебном заседании, просит уменьшить в порядке ст. 43 ХПК РБ сумму иска до 595374234 рублей в связи с частичной оплатой после предъявления иска.

Представители ответчика исковые требования не признали и отзывом на иск пояснили, что возникшие спорные правоотношения между сторонами по делу регулировались не дилерским договором N 1/329 от 01.03.2002 года, а договором подряда N 2/330 от 01.03.2002 года, о чем свидетельствуют соответствующие ссылки в товарно-транспортных накладных за спорный период, по которым производилась передача товара от ответчика.

Соответственно, в дальнейшем, все вытекающие отношения по исполнению обязательств между сторонами регулировались договором подряда N 2/330 от 01.03.2002 года. Конкретные сроки оплаты и форма расчета за переданный товар, данным договором сторонами оговорено не было. В судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении исполнения инкассового распоряжения Инспекции Министерства по налогам и сборам по г.Гомелю N 3420 от 23.12.2002 года.

С учетом мнения ответчика, ходатайство истца об уменьшении в порядке ст. 43 ХПК РБ сумму иска до 595374234 рублей в связи с частичной оплатой после предъявления иска судом принимается и спор рассматривается в заявленной сумме: 595374234 рублей основного долга и 30071365 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом мнения истца, возражающего против заявленного ходатайство ответчика о приостановлении исполнения инкассового распоряжения Инспекции Министерства по налогам и сборам по г.Гомелю N 3420 от 23.12.2002 года, судом отклоняется ходатайство ответчика о приостановлении исполнения инкассового распоряжения Инспекции Министерства по налогам и сборам по г.Гомелю N 3420 от 23.12.2002 года, о чем вынесено определение в порядке ст. 141 ХПК РБ.


Рассмотрев материалы дела, оценив имеющие доказательства, обозрев подлинные документы, суд установил следующее: как видно из материалов дела, стороны по делу: истец (СП ОАО "А" г.Гомеля) и ответчик (УП "Б" г.Минска) заключили договор гражданско-правовой договор подряда N 2/330 от 01.03.2002 года, в соответствии с п. 1.1. исполнитель обязуется ежемесячно выполнять, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать следующие работы: - приемка товара заказчика по количеству и качеству, складирование, хранение преданного для дальнейшей реализации товара Заказчика, производство погрузочно-разгрузочных операций с товаром Заказчика при получении от Заказчика и отгрузке третьим лицам. Отборка, сортировка и дроблении партий товара, организация доставки и экспедирование товара Заказчика третьим лицам, в результате чего по вышеуказанным товарно-транспортным накладным за период с августа по октябрь 2002 года была отгружена продукция на сумму 940547569 рублей. Между сторонами по делу также был заключен дилерский договор N 1/329 от 1.03.2002 года, который устанавливает и регулирует сбыт дилером (ответчиком) кондитерских изделий, в дальнейшем именуемых товаром, производимых производителем, в силу чего дилер и производитель берут на себя следующие обязательства: по условиям которого дилер (ответчик Обязуется получать для дальнейшей реализации товар производителя, в количестве и ассортименте по согласованию между сторонами по заказу дилера. Сроки отгрузки и ассортимент товара уточняется согласно заявок дилера.

Согласно договорных отношений (договора N 1/329 от 1 марта 2002 года) дилер обязуется произвести оплату за полученную продукцию в течение 25 календарных дней с момента ее передачи Дилеру. В случае неоплаты в течение указанных дней, Продавец (истец) имеет право на выставление платежного требования в банк.

Платежными поручениями за период 29 ноября 2002 года по 17 декабря 2002 года во исполнения договоров (подряда N 2/330 от 01.03.2002 года, N 1/329 от 1.03.2002 года 2002 года) на сумму 345101970 рублей ответчик оплатил полученный товар. Оставшаяся часть - 595374234 рублей ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 290 ГК Республики Беларусь, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями законодательства.

В силу ст.ст. 656, 665, 733, 735 ГК РБ истец вправе потребовать оплаты поставленных товаров от ответчика. Следовательно, требования истца о взыскании основного долга в размере 595374234 рублей заявлены обоснованно и подтверждены документально материалами дела. Правильность произведенного расчета по имеющейся задолженности (595374234 рублей) проверена в судебном заседании и ответчиком не оспаривается.

Ввиду того, что ответчик оплату за поставленный товар своевременно не произвел, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате... подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь, на день исполнения денежного обязательства... когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами, составляют за период с 26.09.2002 года по 21.11.2002 года 57 дней x 0,104% x 16773771 рублей = 994349 рублей, за период с 27.09.2002 года по 21.11.2002 года составила 56 дней x 0,104% x 36118211 рублей = 2103525 рублей, с 27.09.2002 года по 21.11.2002 года составила 56 дней x 0,104% x 4164360 рублей = 242532 рублей, с 27.09.2002 года по 21.11.2002 года составила 56 дней x 0,104% x 3970730 рублей = 231255 рублей, 02.10.2002 года по 21.11.2002 года составила 51 дней x 0,104% x 51106298 рублей = 2710678 рублей, с 02.10.2002 года по 21.11.2002 года составила 51 дней x 0,104% x 22819384 рублей = 1210340 рублей, всего 11428675 рублей (учетная ставка Нац. Банка применяется исходя из расчета истца - 0,104%).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в размере 595374234 рублей основного долга, 11428675 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать в связи с тем, что договорными отношениями (договор подряда N 2/330 от 01.03.2002 года, дилерским договором N 1/329 от 1.03.2002 года 2002 года) за период с 17 декабря по 27 декабря 2002 года в платежных документах указывается договор подряда N 2/330 от 01.03.2002 года, который не содержит сроков оплаты и форму расчетов за переданный товар за спорный период, а также то обстоятельство, что сторонами в судебное заседание не были представлены документы, свидетельствующие о согласовании сроков отгрузки, передачи в реализацию истцом ответчику продукции за спорный период.

Исходя из оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд не может принять во внимание возражения ответчика, изложенные последним в отзыве на иск, ввиду их необоснованности и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Возвратить Совместному предприятию Открытому акционерному предприятию "А" (г.Гомель) из республиканского бюджета 19632951 рублей госпошлины излишне уплаченной по пл. поручению N 6134 от 22.11.2002 года.

Судебные расходы: по госпошлине в порядке ст. 108 ХПК РБ (ч. 1 Относятся на стороны пропорционально удовлетворенных требований: на истца - 186427 рублей, на ответчика - в размере 9519049 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 108 (ч. 1), 150, 153, 154 - 160, 230 ХПК Республики Беларусь, суд,


решил:


Взыскать с Торгового частного унитарного предприятия "Б" (г.Минск):

в пользу Совместного предприятия Открытого акционерного общества "А" (г.Гомель) 595374234 рублей задолженности, 11428675 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9519049 рублей судебных расходов по госпошлине.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Приказ подлежит исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Совместному предприятию Открытому акционерному предприятию "А" (г.Гомель) из республиканского бюджета 19632951 рублей госпошлины излишне уплаченной по пл. поручению N 6134 от 22.11.2002 года вследствие излишне уплаченной.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Гомельской области в 10-дневный срок после принятия решения.




Документы на AdvokatBy.com


< Домашняя страница >

<<<< >>>>

   
 

Разное

Статистика

Рейтинг@Mail.ru

 

Анонс

....

...

. .
© 2009-2014. Все права защищены