Определение Хозяйственного суда Гродненской области от 14.04.2005 N 107-3/05

"В случае если ответчик исключен из ЕГР по причине его реорганизации до возбуждения производства по делу, суд отказывает в замене ненадлежащего ответчика в порядке правопреемства надлежащим и прекращает производство по делу, поскольку такая замена возможна лишь в случае, когда реорганизация юридического лица происходит в процессе рассмотрения дела"

<<<< >>>>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГРОДНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

14 апреля 2005 г. N 107-3/05


Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Открытого акционерного общества "А" к Новогрудскому районному унитарному торговому предприятию "Б" о взыскании 5947366р.,


установил:


Иск предъявлен к Новогрудскому РУТП "Б". Из материалов дела усматривается, что правопреемником РУТП "Б" является ОАО "Р". Субъект хозяйствования Новогрудское РУТП "Б" решением Гродненского исполнительного комитета N 600 от 05.11.2003 г. исключено из ЕГР по основанию "реорганизация путем преобразования".

В данном конкретном случае не имеется ненадлежащего ответчика РУТП "Б", который исключен из ЕГР до возбуждения производства по делу. Замене в возникшем судебном процессе подлежит только существующий субъект, признаваемый ненадлежащим (ст. 61 ХПК). Не может быть также произведена замена несуществующего на момент возбуждения производства по делу субъекта его правопреемником (ст. 62 ХПК), так как производство по делу в суде возникло неправомерно в отношении лица, которое на тот момент уже не обладало процессуальной правоспособностью. Замена стороны по делу правопреемником возможна, если реорганизация юридического лица происходит в процессе рассмотрения дела. В данном случае реорганизация и исключение ответчика из ЕГР произошли до предъявления иска. Согласно разъяснению п. 6 постановления Президиума ВХС РБ от 25.09.2003 г. N 24 "Об обзоре практики применения судами правовых норм, регулирующих вопросы подведомственности споров хозяйственным судам" при установлении хозяйственным судом факта отсутствия регистрации в качестве субъекта хозяйствования предпринимательской деятельности лица, уже привлеченного в процесс, производство в отношении данного лица прекращается ввиду неподведомственности спора.

На основании ст. 149 ХПК РБ хозяйственный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде. Уплаченная истцом госпошлина по делу подлежит возврату на основании п. 3 ст. 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине".

Руководствуясь ст.ст. 129, 133, 149 - 150, ст. 212 - 214, 216 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,


определил:


Прекратить производство по делу в отношении ответчика РУТП "Б".

Выдать истцу справку на возврат 297368р. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 485 от 03.03.2005 г., что находится в материалах дела.

Вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда не позднее пятнадцати дней со дня его вынесения.




Документы на AdvokatBy.com


< Домашняя страница >

<<<< >>>>

   
 

Разное

Статистика

Рейтинг@Mail.ru

 

Анонс

....

...

. .
© 2009-2014. Все права защищены