Решение Хозяйственного суда Брестской области от 04.10.2005 N 170-10/2005

"Если ИП осуществлял розничную торговлю препаратами медицинского назначения, предназначенных для фототерапии, без получения лицензии на данный вид деятельности и получил выручку, суд удовлетворяет требования ИМНС о взыскании доходов, полученных от такой деятельности"

<<<< >>>>


РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА БРЕСТСКОЙ ОБЛАСТИ

4 октября 2005 г. N 170-10/2005


Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску инспекции Министерства по налогам и сборам к индивидуальному предпринимателю Ивановой И.И. о взыскании 829020 руб. дохода,


установил:


Истцом подан иск о взыскании 829020 руб. дохода от деятельности, на занятие которой требуется получение специального разрешения (лицензии), осуществляемой без такого разрешения (лицензии).

Ответчик иск не признала.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, которое подлежит удовлетворению. Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Иванова И.И., проживающая в пос. А. Пинского района решением Пинского райисполкома N 111 от 21.05.2004. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ей выдано соответствующее свидетельство N 33333 и присвоен УНП 222222222, разрешенными видами деятельности является: деятельность связанная с базами данных и розничная торговля. В результате проведенной 14.06.2005 г. выездной комплексной внеплановой налоговой проверки соблюдения налогового и иного законодательства, было установлено, что индивидуальным предпринимателем Ивановой И.И. в апреле 2005 года осуществлялась розничная торговля аппаратами медицинского назначения марки "Дюна-Т", предназначенных для фототерапии. От осуществления данной деятельности, согласно объяснениям Ивановой И.И. была получена выручка в сумме 1625100 рублей.

Согласно ответу от 24.06.2005 N 04-13/2149 Министерства Здравоохранения Республики Беларусь на запрос налоговой инспекции, работы и услуги по розничной реализации изделий медицинского назначения, в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением СМ Республики Беларусь от 20.10.2003 N 1378 составляют лицензируемый вид деятельности. Для осуществления медицинской деятельности на законных основаниях в соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь N 17 от 14.07.2003 необходимо получение лицензии на медицинскую деятельность.

Таким образом, Иванова И.И. в апреле 2005 года осуществляла розничную торговлю препаратами медицинского назначения марки "Дюна-Т", предназначенных для фототерапии без получения специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности. В соответствии с п. 6 ст. 9 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь", доходы полученные от деятельности, на занятие которой требуется получение специального разрешения (лицензии), осуществляемой без такого разрешения (лицензии), и штраф в размере полученного дохода от этой деятельности подлежат внесению в бюджет. В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона Республики Беларусь "О подоходном налоге с физических лиц" доходом является разница между выручкой, от реализации продукции (товаров, работ, услуг) и документально подтвержденными расходами, связанными с получением этих доходов. Общая сумма произведенных расходов составила 796080 рублей. С учетом этого доход ответчика от деятельности на осуществление которой требуется получение специального разрешения (лицензии), осуществляемый без получения такого разрешения (лицензии) составил 829020 рублей, которую истец просит взыскать.

Ответчик указала, что реализовывала препараты медицинского назначения марки "Дюна-Т" как представитель ИП Петровой П.П. г.Минск, однако последняя по непонятной причине не представила ей надлежаще оформленных документов. Ответчик утверждает, что реализовала около пяти указанных препаратов, кроме этого она реализовывала и стиральные машинки "Ретона", в указанную сумму входит и выручка за стиральные машинки.

Оценив представленные документы, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 41451 руб. следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 194, 201, 207, 208, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -


решил:


Взыскать в порядке первоочередного исполнения с индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. в доход бюджета 829020 руб. дохода от деятельности, на занятие которой требуется получение специального разрешения (лицензии), осуществляемой без такого разрешения (лицензии).

Взыскать в порядке первоочередного исполнения с индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. в доход республиканского бюджета 41451 руб. госпошлины.

Приказы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 15-дневный срок после его объявления.






МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

24 октября 2005 г.


по делу по иску ИМНС о взыскании и индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. 829020 руб. дохода от деятельности, на занятие которой требуется получение специального разрешения (лицензии), осуществляемой без такого разрешения

г.Брест 24.10.2005

Решением хозяйственного суда Брестской области от 04.10.2005. взыскано с индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. в доход бюджета 829020 руб. дохода от деятельности, на занятие которой требуется получение специального разрешения (лицензии), осуществляемой без такого разрешения, 41451 руб. госпошлины.

Данное решение вынесено судом по следующим причинам:

В соответствии со ст. 100 ХПК РБ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.

В результате проведенной 14.06.2005 г. выездной комплексной внеплановой налоговой проверки соблюдения налогового и иного законодательства, было установлено, что индивидуальным предпринимателем Ивановой И.И. в апреле 2005 года осуществлялась розничная торговля аппаратами медицинского назначения марки "Дюна-Т", предназначенных для фототерапии. От осуществления данной деятельности, согласно объяснениям Ивановой И.И. была получена выручка в сумме 1625100 рублей. Согласно ответа от 24.06.2005 N 04-13/2149 Министерства Здравоохранения Республики Беларусь на запрос налоговой инспекции, работы и услуги по розничной реализации изделий медицинского назначения, в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.10.2003 N 1378 составляют лицензируемый вид деятельности. Для осуществления медицинской деятельности на законных основаниях в соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь N 17 от 14.07.2003 необходимо получение лицензии на медицинскую деятельность.

Ответчик указала, что реализовывала препараты медицинского назначения марки "Дюна-Т" как представитель ИП Петровой П.П. г.Минск, однако последняя по непонятной причине не представила ей надлежаще оформленных документов. Ответчик утверждает, что реализовала около пяти указанных препаратов, кроме этого она реализовывала и стиральные машинки "Ретона", в указанную сумму входит и выручка за стиральные машинки.

Оценив доказательства по делу заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

Не нашел документального подтверждения довод о том, что ответчик работала как представитель ИП Петровой И.И. Доводы ответчика в судебном заседании о том, что кроме препаратов медицинского назначения марки "Дюна-Т" ею реализовывались и стиральные машинки "Ретона", выручка за которые также вошла в сумму денежных переводов по 15 отделению связи г.Пинска в апреле 2005 г. суд оценивает критически с целью уйти или уменьшить ответственность. Указанный довод ответчиком документально не подтвержден.

Из ответа узла почтовой связи на запрос суда следует, что назначение платежа отправитель может указать только на обратной стороне талона бланка перевода, талоны выданы получателю платежа Ивановой И.И. вместе с деньгами при оплате перевода, на лицевой стороне некоторых извещений из 14 оплаченных переводов Ивановой И.И. сделаны непонятные надписи в самом адресе и ниже адреса: "Дюна" - 5 извещений на общую сумму 508900 руб., "Стиральная машинка" - 3 извещения на общую сумму 450000 руб.

Таким образом, надписи сделаны самим предпринимателем, а не отправителем платежа. В связи с этим из представленной информации узла почтовой связи не усматривается, что клиентами в почтовых переводах указывалось, за что производится оплата. Выданные органом связи ответчику талоны бланков переводов ответчиком суду не представлены. В связи с этим суд принимает во внимание пояснение ответчика в объяснении от 24.05.2005. в части того, что переводы, перечисляемые на 15 о/с г.Пинска, были перечислены за оказание услуг по реализации аппаратов "Дюна-Т".

Таким образом, на основании материалов дела суд считает, что Иванова И.И. в апреле 2005 года осуществляла розничную торговлю препаратами медицинского назначения марки "Дюна-Т", предназначенных для фототерапии, без получения специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности и получила выручку в размере 1625100 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 9 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь", доходы полученные от деятельности, на занятие которой требуется получение специального разрешения (лицензии), осуществляемой без такого разрешения (лицензии), и штраф в размере полученного дохода от этой деятельности подлежат внесению в бюджет. В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона Республики Беларусь "О подоходном налоге с физических лиц" доходом является разница между выручкой, от реализации продукции (товаров, работ, услуг) и документально подтвержденными расходами, связанными с получением этих доходов. Общая сумма произведенных расходов составила 796080 рублей. С учетом этого доход ответчика от деятельности на осуществление которой требуется получение специального разрешения (лицензии), осуществляемый без получения такого разрешения (лицензии) составил 829020 рублей, которую и следует взыскать с последнего.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы в виде госпошлины отнесены на ответчика.




Документы на AdvokatBy.com


< Домашняя страница >

<<<< >>>>

   
 

Разное

Статистика

Рейтинг@Mail.ru

 

Анонс

....

...

. .
© 2009-2014. Все права защищены