Постановление Апелляционной инстанции Хозяйственного суда г. Минска от 31.05.2005 (дело N 119-6/130а)

"Апелляционная инстанция, по результатам рассмотрения дела пришла к выводу о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. ИМНС установлено, что акты приема-передачи векселей содержат недостоверную информацию и не могут быть приняты к учету в качестве первичных учетных документов, имеющих юридическую силу, следовательно, ИМНС правомерно не приняты данные документы к учету"

<<<< >>>>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

31 мая 2005 г. (дело N 119-6/130а)


Апелляционная инстанция, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС Республики Беларусь на решение хозяйственного суда г.Минска от 14 апреля 2005 года по делу N 119-6/05 по иску ООО "А" к ИМНС о признании недействительными решений ИМНС N 03-02/213 от 27.01.2005 о доначислении налогов и пени в размере 136299094 рубля, N 03-02/215 от 27.01.2005 о применении экономических санкций в размере 36524047 рублей,


установила:


Решением хозяйственного суда г.Минска от 14 апреля 2005 года признаны недействительными в полном объеме и с момента вынесения решение ИМНС N 03-02/213 от 27.01.2005 и N 03-02/215 от 27.01.2005.

Инспекция МНС Республики Беларусь подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование своих требований инспекция указала на следующие обстоятельства:

- суд не обосновал выводы о недействительности оспоренных решений инспекции в части доначисления налога на доходы иностранных юридических лиц, пеней и применения экономических санкций за данное нарушение. ООО "А" не представило платежные и иные документы, подтверждающие факт оплаты по обязательствам ООО "Б", г.Рига, возникшим в связи с покупкой векселя ОАО "М" серии RBBVN 02521605 у ООО "В", г.Рига;

- инспекция не устанавливала факт ничтожности договоров и не признавала их недействительными без обращения в суд. В ходе проверки было установлено, что при составлении первичных учетных документов хозяйственные операции по передаче векселей не могли быть совершены в порядке и сроки, указанные в первичных учетных документах, из-за отсутствия самих векселей. Ответчик указал на то, что установленные судом факты совершения операций с векселями свидетельствуют о несоответствии действительности информации, отраженной в актах приема-передачи векселей, и поэтому акты не могут быть приняты к учету в качестве первичных учетных документов, имеющих юридическую силу;

- судом не дана оценка акту приемки-передачи векселей от 1 июля 2003 года б/н по договору продажи векселей б/н от 30.06.2003. Ответчик указывает, что простой вексель ОАО "Г" серии RBBV N 02521605 не мог быть передан от ООО "Б" в адрес ООО "А" по акту от 01.07.2003, т.к. был получен ООО "Б" от ООО "В" только 27.07.2003 по соответствующему акту;

- у налогового органа нет обязанности обращаться в суд с целью признания первичных учетных документов не имеющими юридическую силу.

В судебном заседании представители ответчика поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представители ООО "А" просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. Истец считает правильными выводы суда о том, что в компетенцию налогового органа не входит признание сделок недействительными или установление факта ничтожности сделок. Как следствие, налоговый орган не вправе применить последствия недействительности сделок самостоятельно в виде доначисления налогов.

Истец указал, что в соответствии с Инструкцией о налогообложении "других доходов" иностранных юридических лиц, не осуществляющих деятельность в Республике Беларусь через постоянное представительство, утвержденной Постановлением ГНК Республики Беларусь от 25.05.2001 N 72 в редакции на 30.06.2003. не установлен конкретный перечень документов, их форма, необходимых в подтверждение расходов, понесенных иностранным юридическим лицом при начислении налога на доход.

Истец считает, что для подтверждения доводов ответчика о недостоверности данных первичных учетных документов по приему-передаче векселей недостаточно ответов из банка. Документы по дальнейшему движению векселей, в частности полученных истцом от УП "К" подтверждают их наличие у ООО "А". Истец считает неправомерными доводы ответчика относительно векселей, полученных от ЗАО "П", т.к. по его доводам предъявление векселя к платежу не всегда свидетельствует о том, что вексель выбыл из обращения.

В отношении векселей поученных от ООО "Н" в отзыве на апелляционную жалобу ООО "А" приводит доводы, основанные на возможности совершения с векселями нескольких хозяйственных операций за один день.


Апелляционная инстанция хозяйственного суда г.Минска, выслушав представителей истца и ответчика, пришла к выводу, что решение хозяйственного суда г.Минска от 14 апреля 2005 года по делу N 119-6/05 надлежит отменить, а в иске ООО "А" отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИМНС совместно с Департаментом финансовых расследований КГК РБ произведена дополнительная комплексная выездная налоговая проверка и проверка финансово-хозяйственной и иной деятельности ООО "А" за период с 31.05.2001 года по 31.08.2004 года.

По результатам установленных в ходе проверки нарушений составлен акт от 28 декабря 2004 года и вынесено решение N 03-02/213 от 27.01.2005 года о доначислении налогов на сумму 114183207 рублей и пени в размере 22115887 рублей, N 03-02/215 от 27.01.2005 года о применении экономических санкций в размере 36524047 рублей.

Нарушения налогового законодательства истца ИМНС установила вследствие наличия ряда обстоятельств.

Так, истцом были представлены к проверке договор мены векселей б/н от 18.03.2003 года и акт приема передачи векселей б/н от 02.09.2003 года, согласно которым ООО "А" приобрело у ПВ ООО "Н" простые векселя РУП "М" на общую сумму 49986000 рублей серии БТГ: N 00077541- по договорной стоимости 9997000 руб.(номинал 10000000 руб.); N 00084171 - по договорной стоимости 19995000 руб.(номинал 20000000 руб.), N 00074521 - по договорной стоимости 19994000 руб.(20000000 руб.). Далее векселя переданы ООО "Р" на основании договора купли-продажи б/н от 2 сентября 2003 года по акту приема-передачи векселей б/н от 2 сентября 2003 года.

Согласно сведений о движении векселей полученных от ОАО "М" на запрос Комитета госконтроля Республики Беларусь от 04.11.2004 года N 08/3-953 о том, что векселя на дату их получения и передачи находились в ОАО "М", ответчик пришел к выводу о не возможности нахождения указанных векселей у других юридических лиц. Также ответчик установил, что должностные лица ПВ ООО "Н" договоры и акты приема-передачи с ООО "А" не оформляли и не подписывали.

На основании указанных обстоятельств ИМНС пришла к выводу о том, что в сентябре 2003 года истцом неправомерно отражены в бухгалтерском учете и налогообложении выручка от реализации векселей и покупная стоимость векселей по договору купли-продажи векселей б/н от 02.09.2003 года и акту приема-передачи векселей б/н от 02.09.2003 года с ООО "Р", вследствие чего занижен доход на 736000 рублей.

При проведении проверки ответчиком рассмотрены представленные к проверке дополнительное соглашение от 25.09.2003 года об отступном к договору купли-продажи векселей б/н от 21.07.2003 года и акт приема-передачи векселей б/н от 25.09.2003 года, согласно которым ООО "А" приобрело у ЗАО "П" банковский вексель ОАО "Банк "Т", договор мены векселей от 25.09.2003 года N 3 и акт приема-передачи б/н от 25.09.2003 года, согласно которым ООО "А" передало указанный вексель ПВ ООО "Н". Проверяющие пришли к выводу о том, что указанные сделки не могли быть заключены, поскольку, согласно сведений от ОАО "Банк "Т" вексель 08.08.2003 года был предъявлен к платежу в ОАО "Банк "Т" ИП Ивановым И.И. и фактически перестал являться ценной бумагой, а следовательно не мог уже находиться в обращении и передаваться от ООО "А" в адрес ООО "Н".

На основании вышеизложенного, ответчик указал на то, что истцом неправомерно отражены в бухгалтерском учете и налогообложении выручка от реализации векселей в сумме 10000000 рублей и покупная стоимость векселей в сумме 10000000 рублей по договору купли-продажи векселей от 25.09.2003 N 3 и акту приема-передачи векселей б/н от 25.09.2003 с ООО "Н".

К проверке был также представлен договор продажи векселей б/н от 30.06.2003 года и акт приема-передачи векселей от 01.07.2003 года, согласно которым ООО "А" приобрело простой вексель ОАО "Г" у ООО "Б". В свою очередь, ООО "Б" приобрело указанный вексель у ООО "В".

От имени ООО "Б" все документы по указанным операциям подписывал уполномоченный представитель Б., действующий на основании доверенности б/н от 02.01.2003 года. Проверяющими установлено, что должностные лица ООО "Б" не уполномочивали Б. представлять интересы ООО "Б" в 2003 году. В ходе проверки также установлено, что ООО "В" является фиктивной фирмой - по месту юридического адреса не располагается, о должностных лицах фирмы ничего не известно, ООО "Б" никаких отношений с ООО "А" и ООО "В" не имело. В акте проверки отражено, что оплата произведенная ООО "А" платежным поручением от 30.06.2003 N 235 за ценыне бумаги на р/с ОАО "Л" для зачисления на корсчет в "Банк "У" (Латвия) в сумме 128756206 не может быть отнесена к расчетам с ООО "Б" за полученный простой вексель ОАО "Г". Номинальная стоимость векселя, полученного истцом от неустановленного лица, отношения с которым не нашли отражения в бухгалтерском учете общества, должна быть отражена в налогообложении в составе доход от внереализационных операций непосредственно не связанных с производством и реализацией продукции.

В акте проверки указывается также на невозможность приема-передачи векселей иностранного банка "М" истцом от СМЧУП "К" по договору и акту от 14.07.2003 года. Согласно сведений о движении векселей, представленных банком "М" на дату их получения ООО "А" от УП "К" векселя находились в банке "М" по учету у других лиц. На основании указанного в акте проверки отражено, что стоимость векселей иностранного банка "М", полученных истцом от неустановленного лица, должна быть отражена в налогообложении в составе доходов от внереализационных операций непосредственно не связанных с производством и реализацией продукции.

При проведении проверки правильности исчисления налога на доходы иностранных юридических лиц, получающих доходы от операций с ценными бумагами из источников в Республике Беларусь ответчиком установлено следующее. Оплата, произведенная ООО "А" платежным поручением от 30.06.2003 N 235 за ценные бумаги на р/с ОАО "Л" для зачисления на корсчет в "Банк "У" (Латвия) в сумме 128756206 является фактически доходом иностранного юридического лица, не осуществляющего деятельность в Республике Беларусь через постоянное представительство. Истцу вменено что он, как лицо выплачивающее доход иностранному юридическому лицу, не осуществляющему деятельность в Республике Беларусь через постоянное представительство, не удержал и не перечислил в бюджет налог на доходы.

Жалоба истца в ИМНС оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО "А" обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчик при вынесении решения N 03-02/213 самостоятельно признал недействительными сделки истца по обращению векселей и доначислил налоги, пени и применил экономические санкции, что противоречит действующему законодательству.


Апелляционная инстанция, по результатам рассмотрения дела приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Указанное обстоятельство является основанием для отмены судебного постановления (ст. 280 ХПК Республики Беларусь).

По установленным ответчиком в ходе проверки истца обстоятельствам ИМНС не признала самостоятельно недействительными (ничтожными) сделки совершенные ООО "А".

ИМНС установлено, что акты приема-передачи векселей содержат недостоверную информацию и не могут быть приняты к учету в качестве первичных учетных документов, имеющих юридическую силу.

В соответствии со ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции. При этом должна быть обеспечена достоверность содержащихся в них данных, а сам первичный учетный документ соответствовать по своему содержанию действительности произведенной хозяйственной операции. Поскольку ответчиком в ходе проведения проверки установлены факты отсутствия в момент передачи векселей по актам истцу, а именно нахождение векселей банка "М" в самом банке по учету у иных лиц, а не у УП "К"; нахождение векселей РУП "М" полученных истцом от ООО "Н" в момент составления актов приема-передачи в ОАО "М"; обращение векселя ОАО "Банк "Т" после его предъявления к платежу предпринимателем Ивановым И.И.; получения ООО "А" простого векселя ОАО "Г" от ООО "Б" до самого факта получения последним векселя от ООО "В", следовательно ответчиком правомерно не приняты в качестве документов, подтверждающих факты совершения хозяйственных операций первичные учетные документы по обращению векселей.

Истцом в дело не представлены доказательства, подтверждающие, что в момент составления актов приема-передачи векселей последние действительно были получены в соответствующий момент ООО "А" от третьих лиц. Как следствие, истцу правомерно доначислены по установленным нарушениям налоги, сборы, пеня и экономические санкции, т.к. первичные учетные документы истца по получению рассмотренных векселей в нарушение требований ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" не обеспечили достоверность содержащихся в них данных, и не соответствуют по своему содержанию действительности произведенной хозяйственной операции.

Декретом Президента Республики Беларусь N 43 от 23 декабря 1999 года "О налогообложении доходов, полученных в отдельных сферах деятельности" установлено, что доходы иных юридических лиц от операций с ценными бумагами облагаются налогом на доходы. Объектом налогообложения для иных юридических лиц, осуществляющих операции с ценными бумагами, признается общая сумма доходов от реализации(погашения) ценных бумаг в налоговом периоде и ценой их приобретения с учетом затрат на приобретение и реализацию. При исчислении налога на доходы расходы, понесенные иностранным юридическим лицом должны быть документально подтверждены (п. 4 Инструкции о налогообложении "других доходов" иностранных юридических лиц, не осуществляющих деятельность в Республике Беларусь через постоянное представительство, утв. постановлением ГНК Республики Беларусь N 72 от 25.02.2001.

Поскольку истцом не представлены платежные и иные документы в подтверждение факта оплаты по обязательствам ООО "Б", г.Рига, возникшим в связи с покупкой в векселя ОАО "Г" у "В", соответственно ответчик правомерно признал необоснованным исключение из налогооблагаемого дохода суммы затрат на приобретение ООО "Б" векселя. Непосредственно ни акт приема-передачи векселя, ни договор купли-продажи не относятся к расчетным документам, подтверждающим затраты на его приобретение. Таким образом, ответчиком правомерно доначислены истцу и налог на доходы иностранных юридических лиц, пеня и экономические санкции в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а в иске ООО "А" о признании недействительным решения ИМНС N 03-02/213 от 27.01.2005 года о доначислении налогов и пени в размере 136299094 рубля, N 03-02/215 от 27.01.2005 года о применении экономических санкций в размере 36524047 рублей надлежит отказать.

С истца подлежат взысканию в доход республиканского бюджета 2555000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе (ст. 133 ХПК Республики Беларусь).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 279, 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция


постановила:


1. Решение хозяйственного суда г.Минска от 14 апреля 2005 года по делу N 119-6/05 отменить.

2. В иске ООО "А" о признании недействительным решения ИМНС N 03-02/213 от 27.01. 2005 года о доначислении налогов и пени в размере 136299094 рубля, N 03-02/215 от 27.01.2005 года о применении экономических санкций в размере 36524047 рублей отказать.

3. Взыскать с ООО "А" в доход республиканского бюджета 255000 рублей госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке на условиях, установленных нормами главы 32 ХПК Республики Беларусь.




Документы на AdvokatBy.com


< Домашняя страница >

<<<< >>>>

   
 

Разное

Статистика

Рейтинг@Mail.ru

 

Анонс

....

...

. .
© 2009-2014. Все права защищены