Решение Хозяйственного суда Гомельской области от 27.05.2005 N 175-15/2005

"Если в момент проведения описи должностными лицами ИМНС не выяснялось наличие у плательщика имущества, иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в процессе производства, а исстребовались только сведения о наличии собственных основных средств, оборотных средств и иных товарно-материальных сведений, то данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностными лицами ИМНС законодательства при проведении описи имущества плательщика"

<<<< >>>>


РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОМЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

27 мая 2005 г. N 175-15/2005


Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев материалы по заявлению ОДО "А" к инспекции МНС по Н-ому району г.Гомеля об обжаловании действий должностных лиц, совершенных при проведении ареста имущества, находящегося по адресам: Минская область, г.Солигорск, ул. Л., 27; г.Гомель, ул. Д., 4

ОДО "А" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц инспекции МНС по Н-ому району г.Гомеля, а именно: действий заместителя начальника инспекции Министерства по налогам и сборам по Н-ому району города Гомеля С., главного налогового инспектора инспекции Министерства по налогам и сборам по Н-ому району города Гомеля Ш., совершенные ими при проведении ареста имущества, находящегося по адресу: Минская область, г.Солигорск, ул. Л., 27; действий старшего налогового инспектора отдела взыскания платежей инспекции Министерства по налогам и сборам по Н-ому району города Гомеля П., главного налогового инспектора инспекции Министерства по налогам и сборам по Н-ому району города Гомеля Ш., совершенные ими при проведении ареста имущества, находящегося по адресу: г.Гомель, ул. Д., 4.

Представитель заявителя в заседании суда указанные в заявлении требования поддержал в полном объеме.

Представители инспекции МНС по Н-ому району г.Гомеля указанные в заявлении требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 11.05.2005 года N 08-3/324.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, обозрев представленные в заседание суда подлинные документы, суд


установил:


в период с 10.01.2005 года по 27.01.2005 года должностными лицами инспекции МНС по Н-ому району г.Гомеля была произведена комплексная выездная налоговая проверка ОДО "А".

По результатам данной проверки составлен акт от 31.01.2005 года, ОДО "А" допричислено 178611450 руб.

В связи с наличием у ОДО "А" задолженности перед бюджетом по обязательным платежам заместителем начальника инспекции МНС по Н-ому району 31.05.2005 года вынесено постановление N 20 о приостановлении операций по счетам в банке плательщика налогов.

01.02.2005 года заместителем начальника инспекции Министерства по налогам и сборам по Н-ому району города Гомеля С. вынесено постановление N 4 о наложении ареста на имущество ОДО "А", находящееся по адресу: Минская область, г.Солигорск, ул. Л., 27.

Во исполнение данного постановления заместителем начальника инспекции Министерства по налогам и сборам по Н-ому району города Гомеля С., главным налоговым инспектором инспекции Министерства по налогам и сборам по Н-ому району города Гомеля Ш. 09.02.2005 года была произведена опись N 6 принадлежащего ОДО "А" имущества, находящегося по адресу: Минская область, г.Солигорск, ул. Л., 27, на сумму 149185991 руб., в том числе: двухэтажное общественное здание конторы стоимостью 44667189 руб., гараж на пять автомобилей с бомбоубежищем стоимостью 64400219 руб., здание ремонтно-механической мастерской стоимостью 40000174 руб., железнодорожный путь стоимостью 118413 руб.

08.02.2005 года заместителем начальника инспекции Министерства по налогам и сборам по Н-ому району города Гомеля С. вынесено постановление N 5 о наложении ареста на имущество ОДО "А", находящееся по адресу: г.Гомель, ул. Д., 4.

Во исполнение данного постановления старшим налоговым инспектором отдела взыскания платежей инспекции Министерства по налогам и сборам по Н-ому району города Гомеля П. главным налоговым инспектором инспекции Министерства по налогам и сборам по Н-ому району города Гомеля Ш. 08.02.2005 года была произведена опись N 5 принадлежащего ОДО "А" двухэтажного общественного здания стоимостью 14495936 руб., находящегося по адресу: г.Гомель, ул. Д., 4.


Требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

пунктом 6 Указа Президента Республики Беларусь от 22 января 2004 года N 36 "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений" определено, что налоговые органы имеют право налагать на имущество арест, который заключается в проведении описи имущества и объявлении запрета распоряжаться этим имуществом либо в изъятии описанного имущества и передаче его на хранение плательщику (его представителю) или иному лицу с предупреждением таких лиц об ответственности за сохранность описанного имущества. Наложение ареста производится налоговыми органами в порядке, установленном в пунктах 5 - 12 статьи 54 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь. Арест налагается только на то имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения налогового обязательства, уплаты пеней, исполнения решений о наложении административных взысканий или экономических санкций.

В соответствии с п. 4 ст. 59 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь взыскание налога, сбора (пошлины), пени за счет имущества плательщика (иного обязанного лица), организации производится последовательно в отношении:

4.1. имущества, не участвующего непосредственно в процессе производства товаров (работ, услуг);

4.2. товаров, а также иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в процессе производства;

4.3. сырья и материалов, предназначенных для непосредственного участия в процессе производства, а также станков, оборудования, зданий, сооружений и других основных средств;

4.4. имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения взыскания налога, сбора (пошлины), пени такие договоры расторгнуты или признаны недействительными;

4.5. иного имущества, не указанного в подпунктах 4.1 - 4.4 настоящего пункта, за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание.

Из вышеизложенного следует, что обращение взыскания на станки, оборудование, здания, сооружения и другие основные средства производится только в случае отсутствия у плательщика имущества, не участвующего непосредственно в процессе производства товаров (работ, услуг); товаров, иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в процессе производства; сырья и материалов, предназначенных для непосредственного участия в процессе производства.

Согласно Уставу ОДО "А" видами деятельности общества является:

- ремонт и техническое обслуживание железнодорожного локомотивного и подвижного состава;

- строительство, а именно строительство зданий, сооружений, установка инженерного оборудования зданий, сооружений, отделочные работы;

- ремонт автомобилей;

- оптовая торговля.

На момент наложения ареста и проведения описи должностными лицами инспекции МНС по Н-ому району г.Гомеля в собственности общества находились трикотажные изделия в сумме 61735860 руб. Представитель ОДО "А" в заседании суда пояснил, что данное имущество было получено от дебитора (ОАО "К") в качестве отступного, в связи с невозможностью погашения им задолженности денежными средствами за выполненные строительные работы.

Вышеуказанное имущество не может быть использовано и не предназначено для непосредственного участия в процессе осуществления обществом ремонта подвижного железнодорожного состава, выполнения строительных работ.

Также на балансе ОДО "А" на момент проведения описи имущества числились собственные строительные материалы и инструмент на сумму 224714407 руб.

Представитель ОДО "А" в заседании суда пояснил, что:

данные строительные материалы на момент проведения описи не использовались при осуществлении обществом ремонта подвижного железнодорожного состава, выполнения строительных работ, о наличии вышеуказанного имущества и его стоимости работники общества проинформировали должностных лиц налоговых органов, проводивших опись, также работниками общества было предложено рассмотреть вопрос о наложении ареста на данное имущество, т.к. недвижимое имущество используется в процессе выполнения работ по ремонту железнодорожных вагонов автомобилей и размещения персонала общества, а также находится в залоге банка в обеспечении исполнения обязательств по кредитным договорам и на отчуждение данного имущества наложен запрет.

В силу п. 1.10 ст. 81 Налогового кодекса Республики Беларусь налоговые органы и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право назначать инвентаризацию имущества и опечатывать кассы, помещения, места хранения документов и (или) имущества плательщика.

Пунктом 5 ст. 54 Кодекса определено, что виды, объемы имущества и сроки наложения ареста определяются в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для плательщика, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

Двухэтажное общественное здание конторы, гараж на пять автомобилей с бомбоубежищем, здание ремонтно-механической мастерской, железнодорожный путь, двухэтажное здание со складскими помещениями предназначены для использования и использовались в производственной деятельности и являются наиболее значимыми для общества, чем трикотажные изделия и строительные материалы, хранящиеся на складах.

Данное обстоятельство должностными лицами налоговых органов при проведении ареста не исследовалось и не учтено, чем нарушены требования п. 5 ст. 54 Налогового кодекса Республики Беларусь.

В момент проведения описи должностными лицами инспекции МНС по Н-ому району г.Гомеля не выяснялось наличие у ОДО "А" имущества, иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в процессе производства.

В актах описи имущества факт отсутствия вышеуказанного имущества не отражен.

Приложенным к акту проверки запросом от 28.01.2005 года подтверждается, что у ОДО "А" исстребовались только сведения о наличии собственных основных средств с указанием их стоимости и местонахождения, сведения о наличии оборотных средств и иных товарно-материальных сведений у ОДО "А" не были затребованы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностными лицами инспекции МНС по Н-ому району г.Гомеля законодательства при проведении описи имущества заявителя.

Кроме того, описанное имущество передано в залог ОАО "З", что подтверждается кредитными договорами от 29.08.2003 года NN 06/03, от 28.04.2004 года N 06/04. договорами залога от 29.08.2003 года N 06-1/03, от 28.04.2004 года N 06-2/04. О нахождении имущества, на которое налагается арест, в залоге было известно должностным лицам инспекции МНС по Н-ому району г.Гомеля, что подтверждается приложенным к акту проверки списком основных средств ОДО "А" по состоянию на 24.01.2005 года.

Таким образом, требования заявителя являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы инспекции МНС по Н-ому району г.Гомеля судом во внимание не принимаются ввиду их несоответствия требованиям вышеперечисленных нормативных актов Республики Беларусь.

В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с инспекции МНС по Н-ому району г.Гомеля в пользу ОДО "А" подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 510000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 133, 190, 192, 193, 204, 230, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд


решил:


Признать незаконными действия заместителя начальника инспекции Министерства по налогам и сборам по Н-ому району города Гомеля С., главного налогового инспектора инспекции Министерства по налогам и сборам по Новобелицкому району города Гомеля Ш., совершенные ими при проведении ареста имущества, находящегося по адресу: Минская область, г.Солигорск, ул. Л., 27.

Признать незаконными действия старшего налогового инспектора отдела взыскания платежей инспекции Министерства по налогам и сборам по Н-ому району города Гомеля П., главного налогового инспектора инспекции Министерства по налогам и сборам по Н-ому району города Гомеля Ш., совершенные ими при проведении ареста имущества, находящегося по адресу: г.Гомель, ул. Д., 4.

Инспекции Министерства по налогам и сборам по Новобелицкому району города Гомеля устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ОДО "А". Об исполнении решения хозяйственного суда сообщить в хозяйственный суд и заявителю в срок не более одного месяца со дня получения решения.

Взыскать с инспекции Министерства по налогам и сборам по Новобелицкому району города Гомеля (г.Гомель) в пользу ОДО "А" (г.Гомель) 510000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Приказ подлежит исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в течение пятнадцати дней после его принятия.




Документы на AdvokatBy.com


< Домашняя страница >

<<<< >>>>

   
 

Разное

Статистика

Рейтинг@Mail.ru

 

Анонс

....

...

. .
© 2009-2014. Все права защищены